整理最高人民法院、最高人民检察院与工程建设相关的12个公布实例及主裁要义，主要是扩展在线客服操作实务代理商构思，而不是青睐一案结论，终究公布实例并不是指导性案例，参照须掂量。

一、竣工验收达标不可以抵抗显著产品质量问题

公布实例：江苏省南通二建集团与吴江市恒森房产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

(1)项目承包人交货的工程建设应合乎合同约定的交货标准及有关工程竣工验收规范。工程项目具体存有显著的产品质量问题，项目承包人以竣工验收达标证实等认为工程施工质量达标的，法院不予以适用。

(2)在彼此被告方已丧失协作信赖的情形下，为处理彼此分歧，法院可以宣判由发包方自主委派第三方参考修补方案设计对工程施工质量给予整顿，所需花费由项目承包人担负。

来源于：《最高人民法院公报》2014年第8期(总第214期)

二、项目承包人没经发包方允许对工程项目机构工程验收，单方位质监机构申请办理竣工验收办理手续，则质量检测单位竣工验收报告有没有法律认可

公布实例：烟台市鲸园建筑有限公司与威海市褔利公司服务中心、烟台市盛发商贸有限公司托欠工程建筑工程进度款纠纷案件

裁判员引言：

按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条的要求，基本建设工程竣工后，发包方应当有关工程施工工程验收要求对工程项目立即机构工程验收，该验收既是发包方的责任，也是发包方的支配权。项目承包人没经发包方允许对工程项目机构工程验收，单方位质监机构申请办理竣工验收资质的，损害了发包方工程竣工验收支配权。在这里情形下，质量检测单位对该工程项目出示的竣工验收报告及工程项目优质资格证书因不符法律规定工程验收程序流程，不可以造成对应的法律认可。

来源于：《最高人民法院公报》2013年第8期(总第202期)

三、宣判起效后上诉人又以具体异议标的额超过原诉请为由，就超过的金额再行提起诉讼的，人民法院是不是应予审理?

公布实例：河源市工作服务项目建筑工程公司与龙川县市人民政府建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

在行政诉讼中，一事不再理标准分为2个层面的含意：第一，被告方不能就早已向法院起诉的案子重新起诉;第二，一案在宣判起效以后，造成既判力，被告方不能就彼此异议的法律行为，再次提起诉讼。因此，民事案件的上诉人明确提出诉请并经人民法院做出起效裁判员后，该裁判結果即对被告方造成了法律认可，后上诉人又以具体异议标的额超过原诉请为由，就超过的金额再行提起诉讼的，违背了一事不再理标准，人民法院应裁定驳回起诉。

来源于：《最高人民法院公报》2013年第6期(总第200期)

四、依据合同书没法明确工程预算款，而鉴定中心得出了预算定额价和市价二种参照规范的，理应以哪种规范为根据?

公布实例：齐河环盾钢架结构实业有限公司与济南市永君物资供应责任有限公司建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

鉴定中心不同依照预算定额价和市价做出鉴定结论的，在明确工程项目工程款时，一般应以市价明确工程项目工程款。这是由于，以预算定额为基本明确工程预算大多数无法体现公司的工程施工、技术性和管理能力，预算定额规范通常无法跟上价格行情的转变，而基本建设行政部门部门公布的销售市场市场价格，更接近价格行情，更贴近工程建筑的具体成本成本费，且合乎《合同法》的相关要求，对彼此被告方更公平公正。

来源于：《最高人民法院公报》2012年第9期(总第191期)

五、根据建立企业、迁移财产侵害工程项目工程款所有权问题的解决

公布实例：辽宁中城建中大房产开发有限责任公司投诉案

裁判员引言：

失信执行人与别人以繁杂的注资建立新企业、回收股权及资产重组的为名，将债务人拥有优先受偿权的工程项目及有关土地资源等关键财产变动至新建立的企业户下，而别人操纵新建立企业大部分股份、新建立企业不担负工程项目工程款的负债的，该情况可以确认为失信执行人和别人及新建立的企业中间迁移财产，侵害工程项目工程款优先选择债务人的合法权利，别人和新建立企业理应做为失信执行人的权利与义务承担人对该优先选择债务人负责任。实行人民法院有权利判决增加别人和新建立的企业为失信执行人。

来源于：《最高人民法院公报》2012年第2期(总第184期)

六、与此同时提交申请最高人民法院重审及其检察院抗诉，重审达到调解后的解决

公布实例：牡丹江市宏阁建设工程责任有限公司诉牡丹江市华隆房产开发责任有限公司、张继增建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

被告方不服气原审人民法院民事判决，在申请再审的与此同时，也向检察系统申请办理抗诉。重审期内被告方达到调解，被告方已向人民法院申请办理撒诉。因为被告方有权利在法律法规的范畴内随意处理自身的民事法律利益和起诉支配权，其撤诉申请意思表示真正，已判决准予其撤销再审申请，此案被告方中间的纠纷案件已获得处理，且此案并不涉及到国家主权、社会发展集体利益或第三人权益，故检察系统审查起诉的基本已未找到，案子已无按抗诉程序流程判决进到重审的必需，理应依规判决案子结束核查。

来源于：《最高人民法院公报》2012年第12期(总第194期)

七、建设工程合同存有备案的合同书和归档合同书2个版本号时的解决

公布实例：西安临潼区建筑工程公司与陕西省恒升房产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条有关“被告方就同一工程建设再行签订的建筑工程施工合同与通过报备的招标合同书实际性內容不一致的，理应以报备的招标合同书做为清算工程项目工程款的依据”的要求，就是指被告方就同一工程建设签署二份不一样版本号的合同书，产生异议时理应以报备的招标合同书做为清算工程项目工程款的依据，而不是意指归档合同范本做为清算工程项目工程款的根据。

来源于：《最高人民法院公报》2008年第8期(总第142期)

八、房地产业联合开发新项目的工程进度款要求计付的行为主体问题

公布实例：大连渤海工程建筑公司总部与大连市金世纪房子开发设计有限责任公司、大连市贾宝玉房产开发有限责任公司、大连市贾宝玉集团建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

联合开发房地产业中的“一同项目投资，分享盈利、供承担风险”是协作多方內部关联，而不是指对外开放关联。联合开发房地产业合同书的被告方并不是工程施工合同的被告方，不理应对工程施工合同担负合同义务。与此同时，合同书之债是造成是在特殊的被告方中间，债务人只有向借款人要求计付，而不可以向第三人要求计付责任。因而，联合开发房地产业合同书被告方不应该就工程施工合同中的还款工程进度款承担连带责任。

债务人只有向指定的借款人要求计付，借款人也只对指定的债务人承担计付责任。即使因合同书被告方之外的第三人的行为导致债务不可以完成，债务人不可以根据债务的法律效力向第三人要求排除妨害，也不可在沒有法律规定的情形下提升合同相对性标准规定第三人对外债承担连带责任。

来源于：《最高人民法院公报》2008年第11期(总第145期)

九、基本建设工程施工合同项下的债务能不能出让的问题

公布实例：陕西省西岳山莊有限责任公司与中建三局建发工程项目有限责任公司、中建三局第三工程建设责任有限公司建筑工程施工合同纠纷案

裁判员引言：

依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的要求，债务人可以将协议的支配权所有或是一部分出让给第三人，但依据合同书特性不可出让的、依照被告方承诺不可出让的和按照法律法规不可出让的以外。法律法规、政策法规并不严禁基本建设工程施工合同项下的债务转让，只需基本建设工程设计合同的被告方沒有承诺合同书项下的债务不可出让，债务人向第三人出让债务并通告借款人的，债务转让合理合法合理，债务人不必就债务转让事宜征求借款人允许。

来源于：《最高人民法院公报》2007年第12期(总第134期)

十、一方私自将不过关的工程拆除，损害怎样担负?

公布实例：最高检按第二审程序流程提起抗诉的丹东市富华金属屋顶成形安裝有限责任公司诉丰润县冀东装饰建材新天地开发公司等建筑工程合同纠纷案

裁判员引言：

在建筑工程合同书中，针对不过关工程项目，一般可采用维修、结构加固或是拆卸等方法开展解决，一方被告方在沒有直接证据证实相另一方顺利完成工程项目不具有修补或结构加固标准的情形下，私自拆卸该工程项目，因而产生的成本应由其自主担负。

来源于：《最高人民检察院公报》2006年第4号(总第93号)

十一、工程外包工程项目中建筑装饰材料及建筑机械设备的实行问题

公布实例：杨元璋、谢冠臣、谢开林阻拦司法部门工作员实行职位被处罚、拘押案

裁判员引言：

工程施工施工队与房子开发公司签定的合理合法合理的建筑工程施工合同约定，工程项目推行工程外包，即工程项目所需原材料等均由施工队自行处理。施工队根据工程施工合同要求，申请办理原材料清算办理手续，对所购置的建筑装饰材料及建筑机械设备，应有着使用权。房子开发公司觉得这种原材料和机械设备归自身全部，无法律规定。施工队即借款人与原材料供货方即债务人达到具备效力的民事调解协义，借款人仍不执行的，债务人有权利申请办理法院强制执行施工队的包含原材料和机械设备以外的资产;到期不结清借款的，可以封查的资产折抵负债。

来源于：《最高人民法院公报》1987年第1号

十二、承包单位垫款原材料款，发包单位能否以承包单位不可以给予销售产品税票为由不予以偿还?

公布实例：最高检依照审判监督流程提起抗诉的通辽市铝方通物资供应责任有限公司诉攀钢建筑工程企业托欠建筑工程款纠纷案件

裁判员引言：

依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的要求，债是依照协议的承诺或是按照法律法规的要求，在被告方中间造成的指定的权利和义务关联。拥有支配权的人是债务人，承担责任的人是借款人。债务人有权利标准借款人依照协议的承诺或是按照法律法规的要求履行合同。承包单位在工程施工流程中垫款了一部分工程材料的借款，彼此清算时，发包单位也对于此事给予认同，彼此即造成债务关系，承包单位有权利规定发包单位偿还其在工程施工流程中所垫款的一部分工程材料的借款。发包单位觉得承包单位不可以给予销售产品税票因此不可认为支配权，该原因有悖诚实守信标准，由于发包单位早已在签订结算协议时对承包单位垫款借款这一观点给予了认同。假如其否定经彼此一同执行并最后确定的客观事实，依据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的要求，被告方对自身明确提出的诉请所根据的真相或是回击另一方诉请所根据的客观事实有义务给予直接证据进行证实。沒有内容或是直接证据不能证实被告方的客观事实认为的，由承担证明责任的被告方担负不良不良影响。被告方对自身的认为，仅有当事人陈诉而不可以明确提出的有关直接证据的，其认为不予以适用。但另一方被告方认同的以外。不难看出，发包单位对于此事承担质证的责任，不然应担负质证不可以的法律法规不良影响。