承揽纠纷案是一种十分普遍的案子种类，为恰当审承揽纠纷案，最高法院颁布了《建设工程合同司法解释》，下边是中桥梳理的有关的专业知识，热烈欢迎阅读文章。

最高人民法院工程建设法律条文逐一讲解第二十六条

第二十六条[实际施工人权益的维护]

实际施工人以违法分包人、恶意欠薪人为因素被告方上诉的，法院理应依规审理。

实际施工人以发包方为被告方认为权益的，法院可以增加违法分包人或是恶意欠薪人为因素此案被告方。发包方只在欠付工程项目工程款范畴内对实际施工人负责任。

【条款中心思想】

此条是相关维护实际施工人权益的独特要求。

《解释》第二十六条规定是为维护民工的合法权利做出的要求。由于建筑行业消化吸收了大批量的民工学生就业，但因为工程建设的不法违法分包和恶意欠薪，导致很多民工辛辛苦苦一年通常还拿不上薪水。为了更好地有益地维护民工合法权利，《解释》第二十六条要求，实际施工人以发包方为被告方认为权益的，法院可以增加违法分包人或是恶意欠薪人为因素此案被告方，发包方只在欠付工程项目工程款的范畴内对实际施工人负责任。从此条的要求看：

一是实际施工人可以发包方为被告方提起诉讼。从建筑市场的情形看，项目承包人与发包方签订基本建设工程施工合同后，通常又将基本建设工程转包或是恶意欠薪给第三人，第三人便是实际施工人。依照协议的相对而言，实际施工人理应向与其说有合同书影响的项目承包人认为支配权，而不理应向买受人认为支配权。可是从具体情况看，有的项目承包人将工程转包缴纳一定的期间费用后，沒有开展工程决算或是对工程决算不认为支配权，因为实际施工人与发包方沒有合同书关联，那样造成实际施工人没有办法获得工程进度款，而实际施工人不可以获得工程进度款则可以直接危害到拖欠工程款的派发。因而，假如不允许实际施工人向买受人认为支配权，不利对民工权益的维护。

二是项目承包人将工程建设违法违法分包、恶意欠薪后，基本建设工程设计合同的责任全是由实际施工人执行的。实际施工人与发包方早已全方位具体执行了发包方与承包商中间的合同书并建立了实际上的权利与义务关联。在这样的情况下，假如不允许实际施工人向买受人认为支配权，不利对实际施工人权益的维护。根据这种考虑到,《解释》第二十六条要求实际施工人可以向买受人认为支配权，但发包方仅在欠付款项的范畴内对实际施工人负责任，假如发包方早已将工程项目工程款所有结算给项目承包人的，发包方也不理应再担负付款工程项目工程款的义务。因而，发包方只在欠付工程项目工程款范畴内对实际施工人负责任，并不会危害发包方的利益。

三为了更好地便捷案审，《解释》第二十六条还要求，法院可以增加违法分包人或是恶意欠薪人为因素此案被告方，充分考虑案子的审判涉及到2个合同书法律行为，假如违法分包人或是恶意欠薪人不参与到起诉的全过程中，很多案子的客观事实没有办法查明，因此法院可以依据案子的具体情况增加违法分包人或是恶意欠薪人为因素一同被告方或是案子的第三人;实际施工人可以发包方、项目承包人为一同被告方认为支配权。那样要求，既可以便捷查明案子的客观事实，分辨被告方的义务，也有利于实际施工人完成自身的支配权。[29]

【了解与可用】

(一)制订此条要求的环境状况

建筑行业是中国社会经济的主导产业，对推动社会进步和增强人民水准充分发挥着关键功效。建筑行业属劳动密集领域，科技含量低，并消化吸收很多民工学生就业。近年来，因为建筑业可以推动众多有关领域的发展趋势，因此建筑行业的迅速发展趋势已变成一些地域的资金突破点。建筑业快速发展壮大的与此同时，因为项目投资的不够，及其一直以来建筑市场存有供过于求的现况，很多资质证书低、信誉度较弱的建筑企业无法解决销售市场的市场竞争实际。一些资质证书高、信誉度好的公司承包工程项目相对性难度系数较小，乃至承包工程项目多，无法在合同约定的施工期内竣工。为了更好地存活，一些沒有资质证书或是资质证书低的建筑企业借助大型企业，以违法分包或是恶意欠薪为具体方式承包工程建设。建筑市场上，违法分包和恶意欠薪的状况很多存有，有的工程项目饱经违法分包，逐层去皮，实际施工人早已沒有盈利，只有借助以次充好、乱扣拖欠工程款维持公司存活。不标准的市场管理和供过于求的行业供求关联，导致拖欠工程款的问题非常突显，尤其是很多拖欠农民工薪水状况十分比较严重，不但危害了建筑市场的没问题的买卖纪律，并且也影响到了当今社会的平稳。违法分包、逐层违法分包便是违法分包人缴纳违法分包盈利后，将其承揽的所有工程建设转由别人负责的个人行为。因为违法分包人未具体工程施工且早已缴纳了转项目承包人缴纳的违法分包盈利，发包方是不是付款工程项目工程款与自身的权益不相干，对发包方是不是付款按时付款工程项目工程款并不特别关心，也并不会向小区业主积极主动认为支配权;而实际施工人因为与发包方沒有合同书关联，即使发包方欠付工程进度款，实际施工人也没法向买受人认为支配权。在违法分包人资信评估情况恶变、倒闭、法定代表人法律主体解决、超出诉讼时效期间等情形下，很有可能始终没法认为支配权，针对许多的民工而言维持存活的救命钱很有可能始终都无法要回。这样的事情下，理应在一定情况下授予实际施工人以诉权，在一定情况下可以向发包方(小区业主)认为支配权，进一步拓展维护实际施工人利益的方式，维护保养社会稳定。实际施工人经常是资质证书低的建筑企业、乃至沒有资质证书都没有公司编制，仅仅承包人领着一帮农民工干活儿的临时性组建的施工人员;托欠实际施工人的工程进度款也就是拖欠农民工薪水。恶意欠薪、转包合同失效，工程施工人也是有过失，但依照本表述第二条及第三条第一款要求，在工程建设经竣工验收达标或是修补后经完工工作经验收达标的，应当合同约定付款工程项目工程款或是降价付款工程项目工程款，无效合同都不理应一分不给，那样要求是切合实际情形的。此条是按照本表述实体线要求，授予实际施工人向发包方追偿工程欠款的起诉支配权，其目地就在于维护民工权益。

(二)条款讲解

1.违法分包人、恶意欠薪人、实际施工人定义

《建设工程质量管理条例》第七十八条要求：本规章所称违法分包，就是指施工单位承揽工程建设后，不合同履行承诺的责任和义务，将其承揽的所有工程建设转至别人或是将其承揽的所有工程建设分尸之后以工程分包的为名各自转至别的企业承揽的个人行为。住建部规章制度《建筑安装工程总分包实施办法》对工程转包的概念为：建筑工程施工企业以盈利为目地，将承揽的工程转包给别的施工方，不对工程项目担负一切技术性、品质、经济发展法律依据的个人行为。“说白了工程转包，就是指建筑工程承包协议的项目承包人不合同履行责任，将其承揽的工程项目转至别人工程施工，不对工程项目担负技术性、品质、经济发展等法律依据的个人行为。”[30]“违法分包的表达形式主要是二种：一是将所有工程转包;二是将整个建筑工程分尸后以工程分包的为名违法分包。总项目承包人违背分包合同承诺，将工程项目的关键一部分或是人群工程项目中过半数的单项工程转至别的企业工程施工的，或是工程分包企业违背工程分包的要求，将承揽的工程项目再度包给别的施工方工程施工的，均属违法分包个人行为。”[31]“从民法典的视角讲，违法分包归属于第三人替代借款人执行负债的个人行为，并组成毁约，侵权人应担负合同违约的法律责任。”[32]

《建设工程质量管理条例》第七十八条要求：本规章所称恶意欠薪，就是指以下个人行为：(一)总施工单位将基本建设工程外包给不具备相对资质证书标准的部门的;(二)基本建设施工总承包合同书中没有承诺，又没经施工单位认同，施工单位将其承揽的一部分工程建设交给别的企业进行的;(三)工程总承包企业将工程建设主体工程的工程施工分包给别的企业的;(四)工程分包企业将其承揽的工程建设再工程分包的。

违法分包与工程分包非常容易搞混。如何区分呢?“违法分包本质上工程建筑的(总)项目承包人违背法律法规、政策法规要求，将其承揽的设计变更合同主体或是虽不变动合同主体，但以包托管，不参与施工现场管理的个人行为。依法查处违法分包个人行为，在工程施工流程中关键进行六个层面內容：(1)核查承包协议的依据是不是变动或是事实上已变动。(2)查验当场工作人员的单位隶属，且与澳大利亚红酒进口报关质监时是不是一致;(3)查验其个人行为(包含组织架构、工作中融洽、技术措施、计划方案、品质、安全管理等)的落实情况;(4)审查其工作人员的及时状况;(5)审查工作的原料是不是由发包人供货;(6)审查适用工程的大中型机器、机器设备、设备是不是为总项目承包人所有着。”[33]实际施工人的含义在本法律条文第二十四条的含义中已做出分析，不会再反复。

2.条款分析

此条为2款。第一款为程序性要求，第二款各自要求了程序流程和实体线两一部分內容。第一款要求：实际施工人以违法分包人、恶意欠薪人为因素被告方上诉的，法院应予审理。如前所述，实际施工人关键就是指转项目承包人和恶意欠薪的承包人。实际施工人与违法分包人、恶意欠薪人是基本建设工程设计合同的承、分包被告方，是基本建设工程设计合同的两造，是合同书的质权人。因为违法分包、恶意欠薪合同书违背法律法规的强制要求而失效，做为合同无效的被告方，一方位此外一方提起诉讼.权益的，法院应该审理，对于此事不容置疑，不容易造成模棱两可。此款在这里发生主要是提倡性的，告知各个法院实际施工人提起诉讼索取工程进度款的，最先应该向其发包方认为支配权，这也是实际施工人认为权益的主阵地、核心方位，实际施工人理应最先应该向合同书相另一方认为支配权，而不是向发包方(小区业主)认为支配权。

第二款要求的是特殊情况，即在程序流程上，实际施工人以发包方为被告方认为权益的，法院可以增加违法分包人或是恶意欠薪人为因素被告方。在程序流程上讲，被告方包含一同被告方和第三人，第三人有可分成有单独请求权第三人与无单独请求权的三人二种。第三人表明与本诉是2个法律行为，或有牵涉，或对本诉被告方讼争法律行为有单独请求权;而一同被告方则是与小区业主存有承担连带责任的情况。在实体线上存有一些特殊关系，如借款人与贷款担保人、一同侵权人、夫妻共有财产人、合作伙伴、挂证团体结构的个体户、本人或是民营企业、团体机构等中间，因为存有密不可分的特殊性的实体线法律行为，反映在程序流程上便是必需的共同诉讼。此款的含意最先是实际施工人以发包方为被告方向法院提起诉讼.权益的，法院应该审理。次之是实际施工人为上诉人以发包方为被告方的起诉中，人民法院可以增加违法分包人或是恶意欠薪人为因素一同被告方和第三人，增加为哪一种被告方理应视状况而定。

分析此款条款后大家禁不住提问，实际施工人与发包方中间未找到合同书关联，怎样变成一同被告方呢?发包方与违法分包人、恶意欠薪人为什么可以变成一同被告方呢?

第一个问题，实际施工人与发包方中间未找到合同书关联，发包方变成被告方在实体线上讲便是提升了合同相对性。什么叫合同相对性呢?“合同相对性，在大陆法系中称之为‘债的相对’，该标准最开始始于十二铜表法。在罗马法中债被称作‘法锁’，喻指‘被告方中间之羁束情况来讲’，换句话说，就是指债可以且也只有对债务人和借款人造成拘束力。因为债实质上是被告方中间一方要求他方为一定的行为或不以一定个人行为的法律行为，而物权法是分配权，因此债务不可以像物权法那般具备唯一性，而只有对特殊人造成法律效力。尤其是对二种支配权的侵权行为和司法保护以上，债务和物权法是不一样的”[34]。“债务关联的行为主体全是特殊的。由于债务关联产生在拥有权益的债务人和先诉抗辩权的借款人中间，她们全是特殊的人。比如，财产关系生之债，一方是出租方，另一方是承租方，她们全是特殊的人。使用权关联则不一样，使用权关联是特殊支配权行为主体和不特殊的责任行为主体中间的一种民事法律关系。……债务关联和使用权关联的支配权行为主体尽管全是特殊的，但责任行为主体则不一样，前面一种是相应的，后者不是特殊的。这也是债务关联与使用权关联的关键差别之一。因为债务关联的责任行为主体是相应的，因此债务就称之为相对性权或是对公民权利;而资产的责任行为主体并不是特殊的，因此，使用权就称为绝对权或对世权”[35]。“债务人得向借款人要求计付，借款人之计付责任债务人之支配权，乃同一法律行为上计付关联之双面。此类仅特殊债务人得向特殊扣缴义务人要求计付之法律行为，理论上称作债务之相对，与物权法所具备得抵抗一切不特殊人之相对性不一样”。[36]

第二个问题是此条涉及到的合同相对性问题。实际施工人以发包方为被告方上诉的，法院可以增加违法分包人、恶意欠薪人为因素被告方。实际施工人与违法分包人、恶意欠薪人中间存有违法分包、恶意欠薪的合同无效关联，她们中间是不可以相另一方，产生纷争后相互之间被告方向法院提起诉讼未找到提升合同相对性问题。仅有在实际施工人以发包方为被告方提出诉讼时，才存有提升合同相对性问题。实际施工人与违法分包人与恶意欠薪人中具备协议关联，违法分包人和恶意欠薪人和发包方(小区业主)具备协议关联，本质上讲，三方被告方中间存有承揽与恶意欠薪、违法分包双层法律行为，实际施工人以小区业主为被告方提出诉讼存有提升合同相对性问题。专家学者觉得[37]，“违法分包关联中的第三人就是指第二份承包协议中的项目承包人或称再承包人，他等同于第一份合同书的被告方而言原是第三人，而不是第一份合同书的被告方。从特性上看，违法分包个人行为本质上是项目承包人在签订第一个承包协议且不停止第一份合同效力的条件下，又与第三人签订转包合同，二份合同书虽然在內容上面有同样或是同质性，但二者的合同书被告方是不一样的，她们将按照差异的合同书各自担负不一样的责任和义务。因而，假如第一个承包协议中的项目承包人不可以合同履行责任，应由其担负合同书义务，而不可以由第二个合同书中的被告方代其负责任。假如第二个合同书中被告方为第一个合同书中被告方负责任，显而易见违反了合同相对性的基本原理。”一样，以此推理，第一个合同书中的发包方为第二个合同书中的发包方负责任一样存有违反合同相对性标准。创作者亦觉得，转包合同、恶意欠薪合同书关联中的项目承包人认为支配权理应以不提升合同相对性为基本准则;仅有特殊状况下，以准予提升合同相对性做为填补。转项目承包人与发包方(小区业主)中间早已全方位具体执行项目承包人与发包方(小区业主)签署的建筑工程施工合同并产生实际上的权利与义务关联时，转项目承包人实际上早已替代第一手的承包者与发包方产生合同书关联，在这样的情况下，理应准予转项目承包人以发包方为被告方提到追偿工程项目工程款的起诉，法院可以增加违法分包人为因素一同被告方。别的情况下，即在恶意欠薪合同书和转包合同的承包者与发包方沒有全方位具体合同履行并没有产生实际上的权利与义务关联时，虽然以上二种无效合同，也理应受合同相对性的牵制;恶意欠薪和违法分包的项目承包人以其发包方即恶意欠薪人、违法分包人为因素被告方提起诉讼时，法院可以视状况增加发包方为第三人。第三人的民事诉讼影响力表明发包方(小区业主)与此案原被告为2个法律行为，或是对此案原被告讼争的标的物具备所有单独或是一部分单独的请求权，或是此案处置结果与其说存有法律法规上利益关系。

第三个问题，为什么可以增加发包方为此案被告方并由其在实体线上对欠付工程进度款负责任呢?最先，一些纠纷案件中，发包方对项目承包人违法分包或是恶意欠薪的具体情况是清晰的，对工程施工人施工的客观事实给予默认设置，与实际施工人具体合同履行，恶意欠薪合同书或是转包合同失效，理应说发包方在主观性上存有过失，也应担负过错责任。次之，在操作实务中因为违法分包人、恶意欠薪人获得违法分包、恶意欠薪权益后并不关注发包方是不是按承诺的金额和限期付款工程项目工程款，在发包方欠付工程项目工程款时并不积极主动认为支配权，而实际施工人投诉没结果，在程序流程中受合同相对性牵制不可以以发包方为被告方提到追偿工程项目工程款的起诉;实体线上，即使发包方欠付工程项目工程款，只需违法分包人或是恶意欠薪人不向买受人认为支配权，实际施工人就没法向买受人认为支配权。除此之外，因为恶意欠薪人或是违法分包人拒不履行认为支配权，也有很有可能超出诉讼时效期间，造成实体线支配权缺失。理应讲，在无效合同的情形下，合同相对性解决减弱，在程序流程上法院可以视不一样状况增加发包方为第三人或是一同被告方，在实体线上发包方对拖欠工程项目工程款负责任的规则有益于维护实际施工人利益。第三，此条要求有益于维护民工权益。目前，清债拖欠工程款是目前和未来一个环节中共中央和国务院办公厅的重点工作，也是一项紧急的政治任务，在没有违反规定现行法要求的标准基本上理应进一步维护民工权益。

以上便是“最高人民法院工程建设法律条文逐一讲解第二十六条”的相应专业知识，期待各位可以多多的掌握，假如在之后碰到合理合法的利益被侵犯的状况，就可以根据法律法规武器装备来保护自身的合法权利。假如您的情形较为复杂，中桥也给予客服在线咨询服务项目，欢迎你开展法律咨询服务。